Et on y découvre comment la pression sur la liberté d'expression prend des airs toujours plus progressistes. 

 vous apporte un regard à contre-courant sur l’actualité et des sujets de fond directement dans votre boîte email.

Votre semaine débute alors que, pour nous, un week-end chargé s'achève.

Nous sommes ravis de vous faire parvenir l'édition envoyée ce matin à l'imprimerie.

nous vous rappelons qu'un effort important a été mis sur notre offre gratuite en format vidéo, ces dernières semaines. 

 L'objectif est de toucher un public qui ne lit plus beaucoup, mais qui n'en est pas moins soumis à l'offensive de la pensée unique. Partagez nos vidéos autour de vous et abonnez-vous à notre chaîne pour nous aider. Merci!

Vous retrouverez le PDF de notre édition sur notre site, ici. 

Vos identifiants n’ont pas changé et restent valables. 

Comme bon nombre de consommateurs des médias, nous ne parvenons plus à nous satisfaire de la pensée unique et de l’information préfabriquée. Inscrivez-vous gratuitement à notre infolettre pour contrer la dérive. 

Le Peuple

https://drive.google.com/file/d/1BM_CiXe1ARJwXTpVHLeAl7FAThHeg1iU/view?usp=sharing

Votre nouveau numéro est sorti!

L'éditorial de notre édition #20 revient sur les pressions qui font rage, tant à gauche qu'à droite, sur la liberté de la presse.

Porter des talons hauts permet-il de faire repousser les glaciers ? Oui, à condition d’être biologiquement un homme. C’est du moins ce que semblent croire bon nombre de militants des Vert-e-s obnubilés par les questions de genre au point d’en faire désormais le cœur de leurs revendications. À ce stade, la chose pourrait faire hausser les épaules aux plus dubitatifs ou ricaner les esprits corrosifs. Malheureusement, certains aspects de cette posture ont de quoi susciter l’inquiétude.

comment certaines figures du parti, dont la conseillère nationale et présidente de la fondation Santé Sexuelle Suisse Léonore Porchet, 

ont vivement encouragé les téléspectateurs romands à 

se faire une idée par eux-mêmes au sujet d’un reportage de 

 diffusé au début du mois de mars. Alors que des pressions dignes de sectes – c’est le producteur de l’émission qui le dit – faisaient rage sur les journalistes, ces élus n’ont pas hésité à diaboliser leur travail avant même qu’il ne soit rendu public. Prétexte invoqué : en s’intéressant aux cas de « détransitions » de genre, c’est-à-dire aux personnes décidant de faire marche arrière dans leur changement d’identité, l’équipe de 

 s’intéressait à une réalité très marginale qui ne méritait aucune attention.

Étrange argumentation : pas un jour sans que les exemples les plus extrêmes de « convergence des luttes », drag queens véganes déguisées en vache ou sans-papier non binaire en fauteuil roulant, ne soient portés aux nues sur le service public, sans que cela semble offusquer les Vert-e-s ou les militants 

Mais de laisser entendre que, peut-être, la pression des réseaux sociaux et de certains organismes subventionnés pourrait conduire des ados à faire des choix périlleux pour leur santé, vous n’y pensez pas : « Transphobie en prime time à la RTS », a fulminé Léonore Porchet, avant même la diffusion du reportage incriminé. Des postures qui, comme nous le montrons dans notre dossier, agacent jusqu’au sein du parti. Pourquoi diable, en effet, la nécessaire préoccupation climatique devrait-elle s’accompagner d’un tel autoritarisme progressiste ?

Mais venons-en à notre propre idéologie : voue-t-on une haine particulière aux Vert-e-s, au point de leur consacrer ces quelques pages ? Certes non. Ces dernières semaines, 

 – du nom de la ministre vaudoise des finances accusée d’évasion fiscale – a malheureusement montré que la droite savait tout autant y faire, en matière de mépris de la liberté de la presse. Que l’on juge la question de fond problématique ou non, les journalistes du service public avaient effectué leur travail en dévoilant comment l’élue centriste avait dirigé un parti cantonal tout en payant ses impôts dans une autre région. Or qu’a-t-on vu le mois passé ? Des députés bourgeois attaquer du « tout petit journalisme de bas étage », quand bien même le gouvernement vaudois prenait la polémique suffisamment au sérieux pour engager un expert. 

La Visitation, par Giotto. Un épisode de la Bible à réécrire? Image: Wikipedia

dans cette information que nous révélons au sujet du journal 

Nos lecteurs vétérans se souviennent sans doute de l’entretien que nous avait accordé l’ancienne conseillère nationale libérale et professeur de droit Suzette Sandoz, l’été dernier. Blogueuse pour le quotidien genevois, elle venait d’être remise à l’ordre publiquement pour avoir osé affirmer que l’enfant qu’une femme portait en son sein, dès la conception, était... un enfant. Un scandale, assurément, qui nous conduira sans doute à réécrire un jour l’épisode de la Visitation. Dans cette scène de la Bible qui a inspiré tant d’artistes, personne n’avait encore pensé à s’indigner, en effet, de cet 

 qui bondit de joie dans le ventre d’Élisabeth en apprenant que Marie est enceinte. Si l’évangéliste Luc nous lit, peut-être saura-t-il rectifier le tir en évoquant l’allégresse du fœtus de Jean-Baptiste... Toujours est-il que nous révélons dans cette édition que la publication de l’article avait débouché sur une menace d’attentat, dont l’auteur, un gentil progressiste, n’a jamais été inquiété.

Nous pourrions ironiser à l’infini, mais notre inquiétude est réelle. Et cela d’autant plus qu’elle n’est pas partisane. Faute de savoir défendre une culture de la controverse amicale ou argumentée, notre société semble en effet basculer dans le manichéisme. Chacun voit, dans l’autre bord, des impurs auxquels il serait permis de faire n’importe quoi, n’importe comment. Même le Vert Marius Diserens, dont nous mentionnons les errances dans ce numéro, a récemment fait l’objet d’une campagne de cyberharcèlement inacceptable. Saurait-on s’en réjouir ? Bien sûr que non : un comportement laid est un comportement laid, peu importe qui est ciblé. 

Peu importe la cible, un comportement laid est un comportement laid.

Nous l’avons dit cent fois, mais nous le redisons : l’idéal de notre journal n’est ni complètement chrétien, ni complètement libéral, ni totalement conservateur, et a fortiori pas d’extrême droite. Notre propos est de participer, sans piocher pour cela dans les poches du contribuable, à la renaissance d’une culture du débat authentique. Pour que la chose soit enfin possible, libertaires de tous les partis, unissez-vous !

Illustration principale: Hannah Busing/Unsplash

Libertaires de tous les partis, unissez-vous !

La diffusion d’un reportage de la RTS sur les « détransitions » de genre a révélé des postures inquiétantes de la part de certains élus écologistes. Le malaise gagne même le parti.

S’il est un thème à propos duquel on peut difficilement juger que les médias d’État suisses romands flattent les instincts conservateurs de la population, c’est bien celui du genre. Podcasts entiers consacrés à la vie de couple de deux journalistes lesbiennes, 

vegan invitée au 12h45, reportages à la gloire des personnes dites non binaires... Pas un jour, ou presque, sans que des questions 

Un exemple avec cette séquence qui apprenait aux téléspectateurs à 

sortir des sentiers battus de l'hétérosexualité 

Pourtant, au début du mois, un important mouvement de contestation contre la RTS a pris forme chez certains militants LGBTQIA+ romands. En cause, la diffusion d’un reportage de l’émission 

 consacré aux personnes revenant en arrière dans leur transition de genre, voire regrettant d’être passées par la case opération. Pourquoi un tel tollé ? Parce que ce sujet, pourtant traité avec beaucoup de réserve, pointait une réalité « marginale » du point de vue des militants. Une réalité, aussi, qu’aimeraient sans doute cacher ceux qui font de la mobilité des genres l’ultime Eldorado de notre civilisation. Or, au petit jeu de l’indignation opportuniste, deux figures des Vert-e-s vaudois semblent bien avoir tiré leur épingle du jeu. L’inénarrable Marius Diserens, tout d’abord : pourtant régulièrement porté aux nues par les médias, l’élu 

nyonnais a commenté l’émission honnie en direct sur le réseau social Twitter. Et sans surprise, l’homme (ndlr il se « genre » au masculin) s’est lâché. Nous y reviendrons.

Quelques deux heures avant la diffusion du reportage, une manifestation était organisée devant les locaux de la télévision. Insolite...

« Nous y reviendrons » car, dans un premier temps, ce ne sont même pas ses réactions qui interrogent, mais son opposition de principe à la diffusion d’un reportage sur un thème jugé trop sulfureux. Ainsi, alors que des militants 

appelaient à faire un « maximum de pression » pour que la RTS renonce à son émission, l’élu écologiste n’hésitait pas à confirmer : « On est au courant avec de nombreux-euses (sic) activistes et associations et on est dessus » (24 février 2023). Une semaine avant la diffusion du reportage, l’élu ne se cachait donc pas de s’engager contre la liberté de la presse. Posture étonnante pour un candidat au Conseil national ? Pour le moins, mais elle n’allait pas s’améliorer au moment de la diffusion. Morceaux choisis : « Il n’y a pas à avoir de débats sur le droit des enfants à l’autodétermination » en matière de changement de sexe. Ou encore, à propos d’une manifestation organisée devant la RTS 

la diffusion de l’émission : « Au lieu de se questionner sur la manifestation, peut-être faudrait-il comprendre pourquoi tous les professionnels de la santé et de la politique ont refusé de s’exprimer. La question est plutôt de savoir ce qu’il est acceptable de couvrir comme sujet en tant que journalistes et médias. »

Cette modeste question n'a pas été du goût du responsable Twitter des Verts, qui y a répondu par un blocage de notre compte.

Étrange posture politique que celle de l’être suprême à même de décider de quoi il est acceptable ou non de traiter lorsque l’on est journaliste. Mais pas de quoi effrayer la conseillère nationale Léonore Porchet. Pourtant présidente de la fondation Santé Sexuelle Suisse, la Vaudoise n’a pas hésité à recommander à la population de lire les élucubrations de son camarade au lieu de se faire une idée par elle-même, là encore 

diffusion : « Transphobie en prime time ce soir sur la @RadioTeleSuisse, c'est vraiment pitoyable sur le service public... Marius vous fait un résumé (...) pas besoin de vous taper l'entier de cette chose donc, merci Marius ».

Merci de vous inscrire pour soutenir notre journal indépendant et découvrir comment ces prises de positions suscitent le malaise jusqu'au sein du parti écologiste. A lire aussi, l'immense coup de gueule du producteur de l'émission.

*À nos fidèles abonnés de longue date qui utilisent notre 

 vous pouvez accéder à cette article en vous identifiant sur l'ancien site (

La sortie de route d’une conseillère nationale

Interpellé par ces différentes déclarations, nous avons pris ou repris contact avec les deux élus pour leur demander quelques précisions sur leur rapport à la liberté de la presse. Nous avons par exemple demandé à Marius Diserens comment il établissait le champ de la respectabilité au niveau des sujets traités par les journalistes. Sans réponse. 

Fin de non-recevoir également du côté de Léonore Porchet, à laquelle nous avons fait parvenir la question suivante : « Comme présidente de "Santé Sexuelle Suisse", ne jugez-vous pas délicat d'encourager les gens à ignorer une problématique de santé » ? Quant au compte Twitter du parti suisse, il nous a carrément bloqué après une simple question visant à savoir si la vision de la liberté de la presse d’un Marius Diserens est conforme à la ligne du parti. Mais nous voilà rassuré, car Rahel Estermann, secrétaire générale de la formation écologiste, nous répond dans un courriel laconique : « Les VERT-E-S s’engagent depuis toujours en faveur de la liberté de la presse. Une bonne démocratie ne fonctionne que si la population peut s’informer auprès de médias variés, indépendants et de qualité. »

Le travail de la fondation Agnodice, partenaire du Canton de Vaud dans l'accompagnement des élèves queers, était notamment abordé dans le reportage. Elle diffuse ce type d'illustrations dans ses documents.

Reste qu’au sein-même du parti, des voix commencent à s’agacer. « Ces postures extrêmement militantes me posent un problème », témoigne un militant chevronné. À ses yeux, le cœur du combat écologiste semble progressivement éclipsé par des luttes toujours plus marginales, à l’image par exemple de la revalorisation de l’héritage des sorcières (ndlr un cheval de bataille de Léonore Porchet). Un positionnement très stratégique pour faire un carton en contexte électoral ? Pour les gens qui se profilent sur ces thèmes, peut-être, mais moins pour le parti. Certains, lassés de voir leur formation s’enfoncer toujours plus loin dans le domaine des luttes « sociétales », songeraient même à quitter le bateau. « Cela n’a pas été thématisé en interne, mais on l’entend de plus en plus », conclut notre interlocuteur.

 pourrait même avoir débouché sur une publicité dont les activistes LGBTQIA+ se seraient bien passés : l’Association pour une Approche Mesurée des Questionnements de Genre chez les Jeunes, dont un membre témoignait dans le reportage, annonce avoir observé un boum des inscriptions après l’émission. Pas mal pour un mouvement que ses adversaires ont constamment tenté de discréditer en le présentant comme un sous-marin de l’extrême-droite.

Illustration principale: parlament.ch/vert-e-s-vd.ch/Unsplash

L’énorme coup de gueule du producteur de 

Avant, pendant et après la diffusion du reportage sur les détransitions, l’équipe de l’émission de la RTS a été durement attaquée en raison de l’angle sous lequel elle a traité son sujet. Dans cette lettre que nous reproduisons intégralement, Jean-Philippe Ceppi, producteur, revient sur cette période hors norme. Ses mots sont très forts. 

 soit confronté à de telles pressions, à caractère presque sectaire à l’égard d’un tel sujet, avec tout ce que cela implique de recours à des méthodes dont on a peu l’habitude dans une démocratie participative et ouverte au débat comme la nôtre. Nous avons subi de véritables charges organisées sur les réseaux sociaux avec toujours les mêmes arguments fallacieux AVANT la diffusion. Nous avons fait face à une vague de boycott du film avec un mot d’ordre diffusé à tous les participants "experts" et associatifs, qui se sont retirés en cours de montage. C’est une pratique condamnée par le Conseil suisse de la presse, qui considère que d’accepter de participer à une interview est un engagement moral qui doit être respecté. Des aménagements en fin de montage, un visionnement des séquences retenues, sont toujours possibles. Mais le retrait pur et simple à quelques jours de la diffusion est une mesure extrêmement hostile, qui vise à mettre en péril tout le reportage. 

Les organisations militantes ont aussi tenté de faire pression directement sur la Direction de la RTS pour empêcher la diffusion. Ce sont des manœuvres rares qui sont heureusement vouées à l’échec au sein du service public. Le soir de la diffusion, nous avons eu droit à une manifestation devant la Tour de la RTS à Genève. J’ajoute des attaques inqualifiables visant à discréditer le professionnalisme des auteurs du reportage, sur leur intégrité, leur éthique. Après la diffusion, nous avons dû faire face au fameux 

 sur les réseaux sociaux, avec des menaces calomnieuses, des insultes, au sens du Code pénal. Une organisation militante a même accusé 

 et ses journalistes d’avoir "pris part et relayé la propagande fasciste visant à (…) l’extermination des personnes 

".  C’est tellement excessif que cela me rappelle nos enquêtes sur les Scientologues ou les Témoins de Jéhovah, et parfois, les évangéliques.  

Je suis bien sûr, à titre personnel, préoccupé par les réactions opportunistes de quelques politiques sur les réseaux avant même la diffusion du reportage. Ma fonction m’astreint à un devoir de réserve qui exige que je m’abstienne de toute appréciation politique. Cela dit, je m’inquiète de ces positions au regard de la liberté d’expression, de la liberté de la presse et du mandat de 

, qui pratique un journalisme indépendant et critique sur tous les sujets, y compris les plus dérangeants. Je n’ose imaginer la réaction de ces milieux si notre émission faisait l’objet du même type de pression, par exemple en provenance de l’économie ou de milieux conservateurs. 

Je sors de cette expérience, et notre rédaction également, plutôt optimiste et rassuré. Nous avons été ensevelis de messages de soutien, dans leur écrasante majorité, absolument bienveillants, pas du tout transphobes. Bien sûr, il y a encore quelques hurluberlus qui colportent l’intolérance. Mais Je crois que nous avons contribué à crever un abcès, à porter à la fois le message d’une minorité transgenre qui s’inquiète de possibles dérives, mais également de la majorité silencieuse. Nous avons reçu d’innombrables messages de soutien et d’admiration de collègues journalistes étrangers qui dans leurs pays respectifs n’osent tout simplement plus faire leur métier. Je suis frappé que simultanément à notre reportage le 

, grand quotidien libéral et progressiste, soit à son tour attaqué pour transphobie. Je note avec satisfaction que le prestigieux magazine français 

, fondé par la grande féministe Françoise Giroud, porte également la voix des milieux scientifiques inquiets de possibles erreurs de diagnostics, entre autisme et dysphorie de genre. La question n’est pas seulement de savoir si cela est fondé ou non. La question est : peut-on en parler ? Il était temps d’ouvrir un débat nécessaire, et cela devrait faire réfléchir ceux qui se revendiquent progressistes. »

Des Vert-e-s dans le fruit de la démocratie

Alors que les prix et l’actualité littéraires nous donnent un ersatz de littérature, il est grand temps de nous pencher sur l’œuvre déroutante de Flannery O’Connor (1925-1964).

Il est des moments dans la vie d’un être humain où le néant semble nous engloutir et où l’abîme nous appelle. Il est des moments où une voie de chemin de fer semble être la solution. C’est dans un de ces instants de déréliction et de solitude qu’un livre peut vous sauver la vie. Il y a des années ce fut, pour moi, le rôle joué par Flannery O’Connor. A travers des personnages grotesques (prédicateur incroyant, unijambiste, vieillard raciste, tueur fou, jeune fille sourde-muette) et sa violence, cette littérature en coup de poing nous ramène à l’unique nécessaire.

C’est une vie bien courte que celle de Flannery O’Connor : née en 1925 et décédée des suites d’un lupus érythémateux à l’âge de trente-neuf ans, après avoir lutté treize ans contre la maladie, cette héritière de Poe, James et Faulkner est une fille du sud des États-Unis. Élevée dans le catholicisme, Flannery est façonnée par la religion qui donne forme à sa vocation de romancière sans jamais sombrer dans la bigoterie et l’étroitesse d’esprit. De 1953 à sa mort en 1964, elle mène une vie d’écrivain interrompue par des séjours à l’hôpital. C’est dans la ferme de Milledgeville en Géorgie, où elle vit avec sa mère et ses chers gallinacés, qu’elle écrit deux romans (

 Malgré les souffrances engendrées par sa maladie, elle donne un certain nombre de conférences, entretient une vaste correspondance et écrit plus d’une centaine de critiques de livres pour la presse.

Pour Flanney O’Connor, « le romancier n’écrit pas pour se raconter, il n’écrit pas non plus simplement pour se donner du monde une vision qu’il croit vraie, mais il s’efforce de traduire sa vision de telle sorte qu’elle soit, aussi pleinement que possible communicable à son lecteur ». (

C’est pourquoi, dans ses romans et nouvelles la réalité grotesque et violente fonctionne comme un signe. Elle désigne quelque chose d’autre. Le petit monde du Sud, décrit par la romancière, dévoile et voile en même temps : « Saint Grégoire écrivait que les Saintes Écritures nous révèlent un mystère à chaque fois qu’elles relatent un fait. Telle est, à moindre niveau, l’ambition du romancier ». (

Les romanciers catholiques et leurs lecteurs

En fait, il en est des œuvres de la romancière comme d’un tableau. Si je colle mon œil à quelques centimètres d’une toile et la parcours, je ne peux que constater des taches de différentes couleurs. En revanche, si je prends du recul, je peux admirer la toile dans son entièreté. Dans un monde devenu myope et incroyant, l’œuvre de Flannery O’Connor est trop souvent mésinterprétée. Le point de fuite des écrits de l’auteur de Milledgeville est à chercher dans sa foi chrétienne. Flannery O’Connor en est consciente : « Le surnaturel est aujourd’hui une source de gêne, y compris pour beaucoup d’Églises. Notre société est à ce point saturée de naturalisme que le lecteur n’a pas conscience qu’il lui faudrait changer d’optique pour lire une œuvre de fiction qui traite de la rencontre avec Dieu ». (

Dans une lettre du 2 août 1955, elle écrit que « l’unique, l’ultime réalité qui existe (...) est l’Incarnation, la réalité présente est l’incarnation et personne ne croit en l’Incarnation, en tout cas dans le grand public ». L’Incarnation, Dieu fait homme en Jésus-Christ, voilà le point de fuite !

Flannery O’Connor était fascinée par les paons, auxquels elle a même consacré un essai « Le Roi des oiseaux ». Flickr/DR

Le but de l’Incarnation est d’établir une entière communion entre Dieu et l’homme afin que l’homme puisse trouver en Christ l’adoption et l’immortalité car l’homme n’est vraiment homme qu’en Dieu. En effet, « comment l’homme irait-il à Dieu, si Dieu n’était venu à l’homme ? Comment l’homme se libérerait de sa naissance de mort s’il n’était régénéré selon la foi par une naissance nouvelle donnée généreusement par Dieu, grâce à celle qui se fit du sein de la Vierge ? » (Irénée de Lyon, 

Du point de fuite que représente l’Incarnation découle le mystère de la personne humaine, cet « animal qui a reçu vocation de devenir Dieu ». (Grégoire de Nazianze, 

La tradition chrétienne distingue entre l’image et à la ressemblance de Dieu en l’homme. Cette réalité est ancrée chez Flannery O’Connor qui n’hésite pas à affirmer que « l’homme du Sud même s’il doute, craint fort d’avoir été fait à l’image de Dieu ». Il y a une dynamique entre l’image et la ressemblance : l’image est un don de Dieu, mais la ressemblance est acquise par la synergie entre la grâce divine et la liberté de l’homme. Et Flannery O’Connor de relever : « Aux yeux des catholiques, la grâce peut se servir d’un être humain, si imparfait ou même hypocrite soit-il, et elle ne s’en prive pas. » (Lettre du 14 avril 1960)

 (1953) illustre bien cela. Flannery O’Connor met en scène une famille exécutée lors d’un voyage par des repris de justice dont le chef porte le nom de Désaxé.

La nouvelle puise son titre dans cette chanson de 1918.

Arrêtons-nous sur le personnage de la grand-mère. Cette dernière est une croyante superficielle confite de préjugés. Elle n’a pu su trouver « l’homme bon » (« a good man ») chez les autres. En fait, elle n’a pas su voir l’image du Christ chez ses semblables et en particulier chez ceux qui sont différents d’elle. Sur la route, les regards de la famille en voiture croisent un petit enfant noir qui ne porte pas de culotte et qui joue devant une cabane. Au lieu de comprendre la situation miséreuse de l’enfant, la grand-mère dit simplement qu’elle aimerait peindre son portrait. Elle réduit son frère en Christ à un objet du décor tout juste bon à être peint !  A la fin du récit, après que toute sa famille a été exécutée, la grand-mère essaie de parler avec le Désaxé. Juste avant d’être exécutée, elle s’écrie : « Mais vous êtes un de mes petits ! Vous êtes un de mes enfants à moi ! » La grand-mère meurt en état de grâce ; son âme est sauvée par ce seul instant où sa foi devient réellement chrétienne et sa sollicitude s'étend au-delà d'elle-même.

La grâce va encore plus loin, comme l’explique Flannery O’Connor : « Le Désaxé est touché par la grâce qui émane de la vieille dame quand elle le reconnaît comme son enfant. Et elle aussi est touchée la grâce qui, chez le Désaxé, prend l’aspect de souffrances particulières. S’il tire sur la vieille dame, c’est dans une suprême révolte, par horreur pour cette humanité dont elle est pétrie. Mais le temps que l’acte s’accomplisse et que le meurtrier essuie ses lunettes, il a subi l’effet de la grâce et il prononce son jugement : sa victime aurait été une femme bien si lui s’était trouvé là à chaque moment de sa vie. Et ce n’est pas faux. »  (Lettre du 14 avril 1960)

Deux ans après la mort de Flannery O’Connor, Michel Foucault annonçait la mort de l’homme qui « s’effacerait, comme à la limite de la mer un visage de sable » (

). Peut-être nous y sommes arrivés ou nous y arriverions sous peu. La lecture des romans et nouvelles de la romancière malade, vivant au milieu de sa basse-cour dans une ferme perdue de Géorgie, nous rappelle que «la gloire de Dieu, c’est l’homme vivant, et la vie de l’homme, c’est la vision de Dieu » (Irénée de Lyon, 

« L’écrivain chrétien a conscience que c’est au plus profond de sa vision que réside implicitement le jugement moral, et nous inviter à représenter le pays suivant les enquêtes et les sondages revient à nous demander de séparer le mystère des manières, le jugement de la vision, pour offrir au lecteur d’aujourd’hui quelque chose de plus agréable et de plus conforme à ses goût. On nous demande d’accommoder notre conscience à la lumière des statistiques, autant dire d’ériger le relatif en absolu. Cela en arrangera plus d’un, car nous vivons à une époque où la foi est chancelante, mais cela ne saurait convenir, et paraîtra même impossible à l’écrivain catholique. A ses yeux servir une telle cause finit par donner le jour à une littérature sentimentale, informe, édulcorée, nourrissant de vaines inquiétudes spirituelles chez ceux qui assimilent la spiritualité à un faux romantisme, et l’illusion de la joie chez ceux qui confondent cette vertu avec le sentiment de satisfaction. »

Flannery O’Connor – Dieu et les gallinacés

Qu’est-ce que l’homme ?

Tout va mal aux Pays des Merveilles ! Il faut trouver un coupable et lui faire mener une vie de pénitence pour qu’il s’amende. Qui est ce coupable ? Ne cherchez plus c’est un mâle blanc « cisgenre » et chrétien de préférence. Illustration.

La ligne d'arrivée approche pour le bouclage de notre prochaine édition. Pour ceux qui ne l'ont pas fait, vous avez jusqu'à vendredi prochain pour 

 et recevoir notre numéro chez vous. Vous soutiendrez ainsi une opposition crédible, professionnelle et intelligente dans le monde des médias. Merci d'avance!

En ce dimanche un peu gris, nous pensons à vous en vous offrant en intégralité cet article qui traite d'une nouvelle offensive communautariste qui frappe la Suisse: des ateliers, organisés un peu partout, pour rendre Wikipedia moins blanc dans ses contributions...

Dans mon esprit, les bibliothèques publiques sont toujours un havre de paix, une oasis de savoir et de culture. Elles représentent des lieux hors du temps et non soumis aux aléas de la mode. Je me souviens avec autant d’émotion que de reconnaissance des visages et des conseils avisés des multiples bibliothécaires que j’ai fréquentés. Ils restent pour moi comme les gardiens du sanctuaire sacré de la connaissance. J’ai découvert qu’au Pays des Merveilles, ce n’est pas le cas. Illustration avec la bibliothèque publique de la ville de Fribourg dont le nom est un programme à lui tout seul : MEMO – biblio&ludo+.

Revenons sur les faits. Le 13 août 2022, un article de 

 relate que Balzac a été chassé de la bibliothèque publique de Fribourg. Hélas ce n’était pas le seul auteur classique à passer à la trappe. L’affaire prend une tournure politique avec un question du législatif de la ville aux autorités exécutives. La réponse est sans équivoque. On y apprend que « les bibliothèques aujourd’hui ne sont plus des rayonnages poussiéreux dans lesquels on vient chercher un livre », que « c’est un lieu qui est aujourd’hui vivant » et que « ça a bien évolué depuis quelques années ». La réponse se termine par un appel à « faire confiance aux spécialistes des bibliothèques qui développent les catalogues très tendances ». En bref, on va vous dire ce qu’il faut lire pour être « top, fun, cool » et si cela ne vous convient pas c’est que vous êtes rétrograde, nostalgique ou peut-être même réactionnaire. Qu’à cela ne tienne, ça tombe bien, la bibliothèque va vous rééduquer.

Un atelier d’écriture bien particulier

 On ne s’arrête pas en si bon chemin. Après avoir épuré les rayonnages, il faut formater les esprits. Pour ce faire, ladite bibliothèque organise le 26 mars un atelier intitulé « Noircir Wikipédia ».

Tout d’abord les organisateurs constatent que « le profil du contributeur type de Wikipedia est à 90% celui d’un homme blanc vivant dans un pays du Nord à majorité chrétienne ». Vient ensuite un jugement sans appel aussi définitif qu’une excommunication fulminée par un grand inquisiteur : « Un sacré biais pour une encyclopédie en ligne aussi facilement accessible (...) ». Et enfin la solution, un atelier pour « combler les lacunes de références sur la culture et les personnalités de la diaspora africaine et afro-descendante ». Les gentils organisateurs précisent que cet exercice ne demande pas de connaissances préalables. Comme nous sommes au Pays des Merveilles on vous offre la garderie pour les enfants, les petits-fours (certainement végans) et les boissons. Que demander de plus ?

La vague s'abattra aussi à Lausanne (VD) ces prochains jours. 

Relevons, avec une certaine ironie, que pour supprimer les auteurs classiques, on nous demande de faire confiance aux « spécialistes », tandis que pour « noircir » Wikipédia aucune connaissance particulière n’est nécessaire. Cela a de quoi me laisser songeur. 

Bien sûr on peut regretter le monde d’avant le Pays des Merveilles et prendre des airs de 

 cela ne changera rien à part d’avoir la satisfaction petite bourgeoise d’avoir accompli son devoir.

On peut aussi jouer aux trois petits singes : je n’ai rien vu, rien entendu et rien à dire et se murer dans sa tour d’ivoire jusqu’à sa mort. Cette attitude nous rendrait complice de ce qui se passe comme si nous y adhérions.

Il y a aussi le style diva en mode bel canto. Cela consiste à exagérer les faits et à voir des complots et d’autres vilenies dans chaque événement. Cette exagération ne fait qu’amplifier et fortifier ce que nous combattons en nous raidissant idéologiquement.

Pourquoi ne pas vivre simplement selon nos convictions à tous les niveaux (familial, associatif, professionnel, etc.) ? Cela est moins facile qu’on le pense. Hölderlin écrivait que « là où croît le péril croît aussi ce qui sauve ». Notre héroïsme aujourd’hui est de vivre libre au Pays des Merveilles en s’appuyant sur la Beauté, l’Excellence et la Nature.

Notre conférence sur les origines du wokisme. Merci de soutenir notre travail avec un 

 ou un simple partage de nos contenus gratuits.

Nous développons de plus en plus de contenus 100% gratuits, comme cette vidéo, sur 

Construire une vérité tendance

L’an dernier, une vive controverse avait suivi la publication d’un blog questionnant la dimension légale et éthique de l’avortement en Suisse. L’autrice de l’article s’en était moins bien tirée que l’un de ses opposants.  

L'écriture de notre prochain numéro progresse à grands pas et nous avons déjà le plaisir de vous en proposer quelques morceaux choisis. En plus de cet article, nous vous invitons à découvrir 

 publiée hier dans le cadre d'une polémique qui vise une jeune ministre des finances en Suisse, Valérie Dittli. N'oubliez pas que notre absolue liberté comporte un prix et que nous avons besoin de vos abonnements pour vivre de notre travail. Merci!

« Peut-on vraiment parler d’un "droit à l’avortement" ? » titrait, l’année dernière, l’ancienne conseillère nationale libérale Suzette Sandoz déchaînant les enfers en posant cette question de vocabulaire sur son blog du 

. La professeure de droit, pourtant, ne s’opposait pas à toute possibilité d’interruption de grossesse, étant attachée à la « solution des délais ». Simplement, elle contestait le terme-même de « droit à » pour ce qui, à ses yeux, relève plutôt d’une autorisation (cf. 

, 8.6.2022). Reste qu’en affirmant que « le droit à l’avortement est le droit de demander la mise à mort de l’enfant que l’on porte », la Vaudoise avait franchi un cap que le journal n’avait pas toléré. En effet, le quotidien lui avait publiquement fait la leçon :  « Une interruption volontaire de grossesse peut se dérouler en Suisse jusqu'à la 12e semaine de grossesse après les dernières menstruations, autrement dit l’embryon a dix semaines au plus, et il s'agit bien d'un embryon, non d'un fœtus (à partir de trois mois) et a fortiori non d'un enfant ».   

L'entretien que nous accordait Suzette Sandoz en juin 2022.

Ce que l’on ne savait pas, c’est que l’auteur de propos bien plus inquiétants que ceux de Suzette Sandoz s’en était tiré à bon compte. L’avocat et essayiste Raphaël Baeriswyl l’a appris au détour d’une plainte adressée par ses soins au Conseil suisse de la presse. Pour lui, il était déjà inadmissible qu’un titre rabroue publiquement une contributrice externe, au motif de lutter contre la désinformation, alors qu’elle s’exprimait sans enfreindre de norme légale et qu’elle n’avait – à ses yeux de juriste – rien écrit d’inexact. Mais d’apprendre, dans une des réponses du journal à ses questions, qu’un commentateur du blog avait menacé de commettre un attentat contre 

, sans en subir de conséquences, voilà qui dépasse l’entendement. Et Raphaël Baeriswyl d’ironiser : « Un gentil progressiste qui menace de poser une bombe. Mieux vaut demander à Mme Sandoz de modifier son texte... 

 veut bien être Charlie, mais pas Suzette. »   

Comment la chose a-t-elle été possible ? 

Entrez vos identifiants ci-dessous pour le découvrir.

N'oubliez pas de vous connecter pour le lire intégralement.

« Mme Sandoz a supprimé elle-même le commentaire menaçant (les blogueurs modèrent les commentaires eux-mêmes) », explique la rédactrice en chef du 

, Madeleine von Holzen, contactée par nos soins. « Nous avons cherché dans l'historique de la base wordpress, retrouvé l'IP de ce commentaire, établi dans un pays hors du continent, d'où impossibilité pratique de poursuivre l'auteur et probabilité faible d'un passage à l'action. Nous avons néanmoins pris des mesures temporaires de sécurité à la suite de cette menace. » Étonnamment, Suzette Sandoz ne garde, quant à elle, aucun souvenir d’un tel message.    Ce qui est certain, quoi qu’il en soit, c’est que la politique de diffusion systématique sur Twitter des billets de blogs du 

 a cessé dans la continuité de cette affaire, remarque un autre contributeur. Autre observation importante : des choix de vocabulaire avaient entraîné un débat très vif au sujet de la pensée de Suzette Sandoz, sans que pareille inquiétude ne soit causée par des menaces graves. Parce qu’elles venaient du camp du progrès ?      

L’embryon et le fœtus seraient bien des enfants…

Dans sa plainte devant le Conseil suisse de la presse, Raphaël Baeriswyl fait valoir que, contrairement à ce que prétend 

, le droit suisse utilise le terme « enfant » pour désigner des embryons et des fœtus. C’est le cas, notamment, à l’article 31 alinéa 2 du Code civil (où « l’enfant conçu » est forcément un enfant qui n’est pas encore né…), et plus encore à l’article 9a de l’Ordonnance fédérale sur l’état civil (traitant précisément de « l’enfant né sans vie », qui par définition n’est pas viable et est même souvent un embryon…). Preuve à l’appui, il fait valoir que 

 lui-même utilise le terme « enfant », ou « bébé », pour parler de l’enfant qui ne vient pas au monde, en raison d’une fausse couche. Tout récemment, à l’occasion de l’affaire Palmade, 

 parlait d’un accident qui avait « entraîné la mort d’un enfant à naître ». « Or, quand Mme Sandoz (une experte, soit dit en passant) utilise le terme « enfant » dans le cadre d’une réflexion sur l’avortement, on vient lui reprocher de faire de la désinformation, comme pour empêcher un débat sur une question qui est pourtant à l’ordre du jour de toutes les démocraties occidentales… », observe l’essayiste. « Intéressant glissement sémantique, n’est-ce pas ? », conclut-il, en rappelant que « l’homme a toujours cherché à déshumaniser ses victimes ».

« Le Temps » menacé par un attentat!

La polémique qui frappe la ministre vaudoise des finances offre l’occasion de parler de ce qu’est vraiment la fiscalité. A savoir, une histoire de vol organisé.

Avez-vous déjà lu une apologie de l'évasion fiscale dans vos journaux habituels? Certainement pas et c'est pourquoi nous sommes ravis de vous proposer gratuitement ce texte de l'un de nos contributeurs. Fermement attaché à une tradition individualiste radicale, il y prend la défense de 

, accusée d'avoir trop bien défendu ses intérêts financiers durant ses études. On est d'accord ou non, mais profitons de réfléchir entre gens libres!

                                                                *

En tant que libéral orthodoxe, ma première réflexion quand j’ai pu lire que Valérie Dittli avait évité de donner de l’argent à l’État de Vaud a été : « Tiens, une citoyenne qui a réussi à moins se faire piller, les étatistes vont être vert de rage. » Ils se sont révélés en réalité rouges de rage. « La Jeunesse socialiste demande le départ de la conseillère d'État au travers d'une pétition. En cause : les récentes révélations sur le passé fiscal de la ministre, qui n’a établi son domicile principal dans le canton de Vaud que l’année dernière. Une situation que les jeunes socialistes qualifient de tourisme fiscal », nous apprenait 

Les rouges voient toujours très rouge quand ils apprennent qu’ils auront moins de deniers à dépenser dans leurs innombrables caprices, toujours payés par l’argent des autres. En gros, le voleur dit à sa victime qu’elle commet un crime en ne se laissant pas dépouiller. J’apprécie tout particulièrement cette citation de l’anarchiste individualiste américain Lysander Spooner : « Le fait est que, tel un voleur de grand chemin, le Gouvernement vous dit : la bourse ou la vie ! Il est vrai qu'il ne vous attaque pas dans un lieu désert, au bord de la route, vous braquant un pistolet sur la tête pour vous vider les poches. Mais le vol n'en est pas moins un vol, et il n'en est que plus lâche et honteux. » Ou, mieux encore, pour illustrer le « combat » des rouges, cette citation attribuée à Karl Marx : « Il n'y a qu'une seule façon de tuer le capitalisme : des impôts, des impôts et toujours plus d'impôts. » Le chef des pillards a bien raison : quand on tue le capitalisme, on tue aussi la liberté, l’individualité, la diversité. Des valeurs brandies à tout bout-de-champ par les pires des étatistes.

Le pire pour moi, dans toute cette affaire, est d’entendre ces trois combinaisons de mots : paradis fiscal (

 : ça existe, dès qu’un millième de pourcent vous est volé) ou encore évasion fiscale, dans un sens péjoratif. En quoi tenter d’échapper à son bourreau serait-il immoral ? 

Là encore j’ai envie de citer. Et je vais citer le boss final, Hans-Hermann Hoppe, dans un entretien accordé à 

 en mars 2011 : « Étant donné que les impôts sont du vol, il ne peut y avoir aucun mal à ne pas payer les voleurs ou à mentir sur son revenu et ses actifs imposables. Pour autant, ce n’est pas prudent ou sage de faire cela — après tout, comme Nietzsche l’a dit, l’État est « le plus froid de tous les monstres froids » et il peut ruiner votre vie, même vous détruire, si vous n’obéissez pas à ses règles. Mais cela ne fait aucun doute qu’il est juste de ne pas payer d’impôt. ». Du grand art.

Comme tous les prosélytes, ceux qui se dressent contre la fiscalité ont un martyr. Il s’appelle Irwin Allen Schiff (24 février 1928 - 16 octobre 2015). L’américain explique dans ses ouvrages que l'impôt sur le revenu est illégal et anticonstitutionnel. Condamné à 13 ans de prison pour évasion fiscale, il meurt à 87 ans, en prison, enchaîné à son lit d'hôpital, sans avoir été soigné correctement pour une cataracte qui le rendait aveugle, un cancer de la peau, puis des poumons. 

Petit quizz: combien de personnes paieraient réellement pour ce contenu inclusif et fédérateur du service public si elles en avaient réellement le choix?

Maintenant et pour finir sur une note « positive », je propose une révolution fiscale. On fait tout d’abord une petite concession et on paie ce que l’État nous prend (de gré ou de force) mais avant de se faire saigner, on coche des petites cases sur sa déclaration d’impôts, permettant d’allouer le montant volé. Par exemple, X mettra 30% du larcin dans l’éducation, 30% dans la défense, 30% dans la rénovation des routes et 10% dans la culture. On verra ainsi si tous les projets vendus comme « fédérateurs », « inclusifs », ou que sais-je seront encore grassement financés après avoir été imaginés par un fonctionnaire totalement en dehors de la réalité. 

N'oubliez pas que nous payons le prix de notre liberté. Abonnez-vous ici pour nous soutenir:

 pour découvrir nos variantes d'abonnements : gratuit, mensuel ou version papier.

Affaire Dittli : Pas de paradis, que des enfers

Présentation du prochain numéro du "Peuple" et analyse de l'affaire qui ébranle le monde politique suisse.

C'est le genre d'affaires qui défraient régulièrement la chronique, aussi bien en France qu'en Suisse: une personne engagée en politique, aux commandes d'une région ou du pays, et qui se retrouve soudainement soupçonnée de tourisme fiscal.

Comment la droite fait-elle face quand l'enclume lui tombe sur la tête? Ne devrait-elle pas assumer qu'il est raisonnable de ne pas engraisser un état vorace? A-t-elle raison de s'en prendre aux messagers, les journalistes? On en discute dans cette vidéo, en faisant aussi le sommaire de notre prochain numéro en cours de rédaction. 

Consultez nos variantes d'abonnements ici afin de le découvrir à la fin du mois.

Affaire Dittli: une droite sans envergure

A cause de son goût très prononcé pour les burgers, un de nos lecteurs a reçu un message d’un paternalisme affolant.

 ! Résistez à vos envies de viande et doublez vos points de fidélité lorsque vous commandez dans des restaurants qui offrent des options véganes et végétariennes. » Voilà le message daté de janvier qu’un Neuchâtelois a récemment retrouvé dans ses spams. La raison de cette petite leçon de choses ? Avoir un peu trop prisé les burgers du restaurant de son village, uniquement disponibles en livraison par l’intermédiaire de l’application « Just Eat ». Enfin, « un peu trop », surtout aux yeux de cette société britannique, qui ne craint visiblement pas de donner de belles leçons de morale à ses clients captifs. « Ce que je trouve moyen, c'est surtout le fait de savoir que ma consommation est analysée pour me proposer du contenu commercial derrière », réagit le jeune père de famille, qui ne déteste pas lui-même passer du temps derrière les fourneaux quand il en la possibilité. Et de tempérer : « Qu'on me propose tel ou tel produit par la suite, c'est du détail. » 

Un détail, certes, mais qui interroge sur la posture de ces sociétés de livraison, souvent incontournables quand on manque de temps pour se faire à manger. « Manager corporate communications » au niveau suisse, Séverine Linda Götz n’estime pourtant pas que sa société fasse dans la moraline opportuniste : « Chez Just Eat, nous croyons au business mené de façon responsable et reconnaissons notre rôle pour introduire des changements positifs dans notre industrie, au sein de nos communautés et pour notre environnement. » C’est la raison pour laquelle, explique-t-elle, sa boîte a organisé une campagne en janvier pour éveiller les consciences (« Raise awareness », c’est beau comme du Greta) au sujet de la cuisine végane et végétarienne. Et de rassurer tout le monde : « Actuellement, nous organisons une campagne de livraison gratuite pour McDonalds – de telle sorte que tout le monde y trouve toujours son compte. » Elle souligne que tous les clients de la plateforme ont reçu un message pour le « veganuary » (ndlr le mouvement consistant à manger vegan en janvier), sans aborder la question de savoir s’ils étaient personnalisés en fonction des habitudes de consommation des uns et des autres. Elle-même « flexitarienne », la porte-parole nous explique encore que l’on peut aimer la viande sans se positionner contre les offres végétariennes ou véganes. Un rappel assurément précieux.

Une attitude positive et volontaire est de rigueur pour travailler chez Just Eat, selon son site suisse.

Avec plus de 5000 restaurants partenaires en Suisse, Just Eat se dit conscient d’avoir une responsabilité que ce soit en orientant les clients vers le végétarisme, en réduisant la pollution causée par ses véhicules ou en choisissant des emballages durables. Admirable, certainement, mais pas assez pour convaincre Floriane Gonet, secrétaire administrative de l’UDC Vaud. Cette maman est à la tête, avec son mari, d’une petite exploitation d’élevage bovin dotée du label vache-mère. « Ces gens viennent nous dire de ne pas polluer avec notre viande alors que leur propre modèle d’affaire pollue largement plus que nous, puisqu’ils exploitent des véhicules pour livrer des repas. Si l’on veut sauver la planète en tant que société, on ferait mieux de réapprendre à cuisiner chez soi, reprendre le goût des aliments locaux et consommer en circuit court. Ce serait plus efficace que des multiplications de points fidélité selon les plats commandés. »

Floriane Gonet, agricultrice de Vuarrens (VD), apprécie assez peu les grandes leçons d'une société opérant dans seize pays. DR/UDC

Manger son burger froid en tête à tête avec Facebook, on l’aura compris, n’enchante pas vraiment la politicienne, pas plus que la publicité faite à des plats certes végétariens, mais peut-être composés de soja venu de l’autre bout du monde. Ce discours lui donne d’ailleurs un sacré goût d’injustice : « Depuis 2014, nous n’avons jamais pris de vacances avec mon mari. A Noël, à Nouvel An, nous sommes toujours là pour nos bêtes, que nous connaissons toutes par leurs noms. Nous autres agriculteurs devons déjà tellement lutter avec une image de criminels chez les gens qui ont perdu le contact avec la campagne, on se passerait bien de ces leçons de morale. »

Quand les applications de livraison nous apprennent à vivre

On peut désormais porter le maillot de bain de son choix en ville de Genève. Et si ce n’était pas le drame que la droite pense ?

Voici une vidéo que nous aurions souhaité mettre en ligne un peu plus tôt si une vilaine névralgie ne nous avait pas contraints au repos forcé. Filmée vendredi 24 février 2023

cette discussion nous oppose à l’élue UDC Marie-Agnès Bertinat, qui mène la lutte contre l'introduction du burkini dans les piscines municipales de Genève. 

Pour elle, c’est une vision rigoriste de l’islam qui va gagner en visibilité avec cette possibilité (concomitante avec l'autorisation des seins nus). Peut-être, mais est-ce réellement à la droite conservatrice de se battre pour le « vivre-ensemble » et la neutralité religieuse de l’espace public? 

Pour nous permettre de faire davantage de débats comme celui-ci: